目次
- リクルート事件をわかりやすく解説
- 戦後日本の最大汚職事件
- リクルート関連会社と政治家や官僚らが関与
- 朝日新聞のスクープによって発覚
- 売却益は6億以上にのぼる
- 一国の総理大臣が辞任する事態に発展
- リクルート事件の発端
- 1988年川崎市助役へ未公開株が譲渡された
- 1988年6月朝日新聞がスクープ記事として掲載
- 1988年7月マスコミ各社の後追いによって多くの関与者が明らかになる
- 社民連の楢崎弥之助がリクルート側に譲受人名簿提出を要求
- リクルート事件の追求を免れるためにとった行動
- 1988年8月社民連の追求を逃れるためコスモス社社長が贈賄を提案
- 楢崎弥之助はそれらの好意を罠だと感じた
- 親しい記者や裁判官であった江田五月に相談
- 楢崎弥之助は身の潔白を示すために隠し撮りを行う
- 1988年9月楢崎弥之助は記者会見で告発
- リクルート事件に関与したといわれる人物
- 加戸守行大臣官房長
- 長谷川峻法務大臣
- 中曽根康弘前首相
- 竹下登首相
- 宮沢喜一副総理
- 安倍晋太郎自民党幹事長
- 渡辺美智雄自民党政調会長
- 藤波元官房長官
- 他90人を超える政治家が株の譲渡を受けていた
- 公文俊平
- 森田康日本経済新聞社社長
- 真藤恒NTT会長
- 森喜朗は売却によって1憶円の収益を得ていた
- 譲渡を受けた議員が所属する党
- 自由民主党
- 日本社会党
- 公明党
- 民社党
- リクルート事件の目的
- 政治的財界的地位を高めるため
- 再開発事業のため
- 捜査の流れ
- ルートを分け捜査開始
- リクルート本社等を家宅捜索
- 株主名簿など重要な証拠品を押収
- コスモス社社長室長を贈賄申込罪で起訴
- 12人を起訴
- 全員に有罪判決が下る
- ルート別判決内容
- 政界ルート
- 文部省ルート
- 労働省ルート
- NTTルート
- リクルート社
- 裁かれなかった人物たち
- 自民党藤波・公明党池田は在宅起訴
- 秘書等4人が略式起訴
- 中曽根や竹下はじめ大物政治家は立件されなかった
- 譲渡が広範囲で関係性の証明が難しかった
- 関与した人物たちの言い訳
- 秘書が自分の名前を利用した
- 妻または家族が株をもらった
- うつ病発症
- 譲受人名簿提出要求は金銭要求
- リクルート事件は冤罪事件なのか
- 正義の罠リクルート事件と自民党二十年目の真実
- 当時は公開前に株を渡すことが当たり前
- 株は現金と違い下りもするため賄賂に当たらない
- 本来はNTTがリクルートに賄賂を贈る立場
- 検察・マスコミの陰謀
- 検事調書は捏造されたもの
- リクルート事件のその後
- 総辞職となる
- 青木伊平元竹下登在東京秘書が自殺
- 自民党の惨敗
- 政局安定のため公明党・民社党との連携を強いられる
- リクルート・コスモスは経営危機に陥る
- 江副浩正リクルート元会長宅に向けて散弾銃が発砲される
- 政治改革が重要なテーマとなる
- 選挙制度改革
- 政党助成金制度公開の拡大
- 閣僚の資産公開の拡大
- 公職選挙法の改正
- 政治と金を正すきっかけとなった大事件
via pixabay.com
みんなの党代表を務めていた渡辺喜美は、父親の秘書時代に未公開株の名義人として5000株を受け取っています。父の美智雄は「アタシの知らないうちにウチのせがれが5000株もらったばっかりにこっちは総理大臣がパーになっちゃったよ」と自嘲気味に語っていました。
このように、あくまでも妻や家族が株をもらったと事実なのか言い訳なのかわかりませんが、政治家の常套句とも言える言葉で逃げ切った政治家は少なくありません。
このように、あくまでも妻や家族が株をもらったと事実なのか言い訳なのかわかりませんが、政治家の常套句とも言える言葉で逃げ切った政治家は少なくありません。
うつ病発症
via pixabay.com
リクルート事件の発端となった江副会長。当時では常識であった関係者への未公開株の譲渡、そして賄賂を持ち掛け隠し撮りされたことなど大スキャンダルと発展したことで、相当なストレスを抱え「抑うつ症状」で半蔵門病院に入院しました。何か事件が起きると病院に逃げ込む政治家も少なくありません。本当にうつ病を発症していたとしたら、参考人として対応できる状況になかったのではないかに・悪化させるリスクもあるのではないかと心配になります。
野党の激しい要求を拒めず、衆院税制問題等特別委員会の金丸信委員長をはじめ、社会党の村山富市や共産党の正森成二などが、半蔵門病院に入院している江副を参考人として病床で質問しました。病床質問に関しては「形だけのセレモニー」などと世論の反発が強まったようです。
野党の激しい要求を拒めず、衆院税制問題等特別委員会の金丸信委員長をはじめ、社会党の村山富市や共産党の正森成二などが、半蔵門病院に入院している江副を参考人として病床で質問しました。病床質問に関しては「形だけのセレモニー」などと世論の反発が強まったようです。
譲受人名簿提出要求は金銭要求
via pixabay.com
国会で未公開株譲渡問題を追及していた社民連の衆議院議員楢崎弥之助がコスモス株の譲受人名簿を提出するようリクルートに要求しました。リクルートコスモス社長室長を介しリスク管理の専門家としてリクルートに入社した田中辰巳（現・株式会社リスクヘッジ代表取締役社長）が楢崎の要請は金銭の要求だと強く主張し、これを受けリクルート常務がコスモス社社長室長に楢崎との接触を指示したという経緯があります。
追求するために名簿提出を要求した議員に対して、金銭要求されたと解釈し賄賂を贈ろうしたリクルート社側の思考回路は疑問です。お金で解決できるのならという短絡的な思考なのかもしれません。
追求するために名簿提出を要求した議員に対して、金銭要求されたと解釈し賄賂を贈ろうしたリクルート社側の思考回路は疑問です。お金で解決できるのならという短絡的な思考なのかもしれません。
リクルート事件は冤罪事件なのか
via pixabay.com
リクルート事件を調べていると、冤罪なのではないかという話も出てきます。それは当時は企業が上場するときに周囲の信用のおける人に公開前の株を持ってもらうのは、当たり前のことだったということを考えると、そもそも事件性なしと判断されてもいいのではないかということです。
検察側のシナリオ通りに動かし冤罪を生み出していたとしたら、恐ろしい事件とも言えます。冤罪事件だとするならば、多くの人が関わっていながら12人という少ない逮捕者も納得がいくのではないでしょうか。
検察側のシナリオ通りに動かし冤罪を生み出していたとしたら、恐ろしい事件とも言えます。冤罪事件だとするならば、多くの人が関わっていながら12人という少ない逮捕者も納得がいくのではないでしょうか。
正義の罠リクルート事件と自民党二十年目の真実
via pixabay.com
リクルート事件とは昭和63年に発覚した贈収賄事件で、戦後最大の企業犯罪とも言われています。リクルートの関連会社である不動産会社のリクルートコスモス社の未公開株が、政治家や官僚などに賄賂として譲渡され、リクルート社の江副浩正氏の他、政治家2人や官僚3人などを含む12人が有罪判決を受けました。
この事件は値上がりがほぼ確実なリクルートコスモスの未公開株を賄賂代わりに譲渡していたことで、マスコミは「濡れ手に粟」だと猛烈な批判をしていました。その後、田原総一郎氏がリクルート事件についての連載記事を書きましたが、この連載は「正義の罠」という本として出版されました。
この事件は値上がりがほぼ確実なリクルートコスモスの未公開株を賄賂代わりに譲渡していたことで、マスコミは「濡れ手に粟」だと猛烈な批判をしていました。その後、田原総一郎氏がリクルート事件についての連載記事を書きましたが、この連載は「正義の罠」という本として出版されました。
当時は公開前に株を渡すことが当たり前
via pixabay.com
当時は企業が上場するときに周囲の信用のおける人に公開前の株を持ってもらうのは、当たり前のことだったということです。公開前に信用できる人に株を持ってもらうのは当時の常識であり、リクルート以外でも同様のことが普通に行われていました。
そもそも現金と違い、株というのは値上がりすることもあれば値下がりすることもあります。リクルートコスモスの株が譲渡された時期は、バブル時代に差し掛かる時期だったので、土地と同様に株価も右肩上がりでした。多くの人は公開後に株を売却して利益を得ましたが、中には株が値下がりして損失を出した人もいたのです。
そもそも現金と違い、株というのは値上がりすることもあれば値下がりすることもあります。リクルートコスモスの株が譲渡された時期は、バブル時代に差し掛かる時期だったので、土地と同様に株価も右肩上がりでした。多くの人は公開後に株を売却して利益を得ましたが、中には株が値下がりして損失を出した人もいたのです。
株は現金と違い下りもするため賄賂に当たらない
via pixabay.com
当時の経済同友会副代表幹事だった諸井虔氏も以下のように言っていました。「あの頃、新しく株を公開する企業が多く、その場合、自分の周囲の社会的信用のある人達にあらかじめ株を持ってもらうというのが常識のようになっていた。僕もある頃から頼まれていた。その株が結果として値上がりする。株というのは下がって損をすることもあるのだからね。江副君から頼まれて持った。それだけのことで、危ないとか、やましいとかいう意識は全くなかった。江副君にも勿論なかったはず。」
公開前に信用できる人に株を持ってもらうのは当時の常識であり、リクルート以外でも同様のことが普通に行われていました。そもそも現金と違い、株というのは値上がりすることもあれば値下がりすることもあります。リクルートコスモスの株が譲渡された時期は、バブル時代に差し掛かる時期だったので、土地と同様に株価も右肩上がりでした。多くの人は公開後に株を売却して利益を得ましたが、中には株が値下がりして損失を出した人もいました。
公開前に信用できる人に株を持ってもらうのは当時の常識であり、リクルート以外でも同様のことが普通に行われていました。そもそも現金と違い、株というのは値上がりすることもあれば値下がりすることもあります。リクルートコスモスの株が譲渡された時期は、バブル時代に差し掛かる時期だったので、土地と同様に株価も右肩上がりでした。多くの人は公開後に株を売却して利益を得ましたが、中には株が値下がりして損失を出した人もいました。
本来はNTTがリクルートに賄賂を贈る立場
via pixabay.com
リクルート事件で最も矛盾していたことが、リクルートがNTTに賄賂を贈ったいうことでした。NTT側の人間は収賄で有罪となりましたが、NTTはリクルートに販売する立場だったので、本来はNTTがリクルートに賄賂を贈る立場でした。リクルートはNTTを通して米国のクレイ社からスーパーコンピュータを購入しているのですが、これはリクルートからすれば本来は必要なかったものでした。
しかし、当時日米貿易摩擦の影響でNTTは米国から一定の資材調達をしなければいけなくなっていました。そこで、NTT側がリクルートにNTT経由で米国クレイ社のスーパーコンピュータを購入することを無理に頼み込み、江副氏はリクルートの利益にはならないけど日本の国益のために承諾しました。NTT側の容疑者は取り調べでは嘘の供述はしていませんでしたが、法廷では事実と違う嘘の証言をしました。裁判官も嘘の証言を認めてしまい、販売する側が賄賂を受け取るという世にも珍しい贈収賄事件として有罪になりました。
しかし、当時日米貿易摩擦の影響でNTTは米国から一定の資材調達をしなければいけなくなっていました。そこで、NTT側がリクルートにNTT経由で米国クレイ社のスーパーコンピュータを購入することを無理に頼み込み、江副氏はリクルートの利益にはならないけど日本の国益のために承諾しました。NTT側の容疑者は取り調べでは嘘の供述はしていませんでしたが、法廷では事実と違う嘘の証言をしました。裁判官も嘘の証言を認めてしまい、販売する側が賄賂を受け取るという世にも珍しい贈収賄事件として有罪になりました。
検察・マスコミの陰謀
via pixabay.com
検察はマスコミに様々な情報をリークして、リクルートや株を受け取った人間は悪者だというイメージを作ります。マスコミは検察が流す情報を鵜呑みにして、リクルートや株を受け取った政治家や官僚などを叩きまくりました。
一般の人の多くもマスコミにまんまと騙されて、リクルート事件に絡んだ人間を悪で、未公開株を受け取った政治家は金に汚いと思い込まされました。冤罪事件の多くは、このように検察とマスコミがグルになって生み出しているものだと思います
一般の人の多くもマスコミにまんまと騙されて、リクルート事件に絡んだ人間を悪で、未公開株を受け取った政治家は金に汚いと思い込まされました。冤罪事件の多くは、このように検察とマスコミがグルになって生み出しているものだと思います
検事調書は捏造されたもの
via pixabay.com
容疑者の取り調べでは、事実と異なる供述をさせて検事調書が捏造されたということが多くありました。これは他の冤罪事件でも同様にあることですが、リクルート事件についても有罪に持っていくために、容疑者を脅したり、土下座の強要や壁に向かって立たせて耳元で怒鳴るなど強圧的な取り調べをしたりして、精神的に追い詰めて容疑者に虚偽の供述をさせて、嘘の検事調書への署名をさせていました。
実は、リクルート事件の一審では、江副氏の検事調書は信用できないと裁判官が判断し、検察の主張には矛盾があるということで、無罪判決が出ていました。無罪判決に対してマスコミは一斉に激しい批判を行い、裁判官を激しく叩きました。しかし、二審の裁判官は江副氏の検事調書を信用できるとして、有罪判決を出しました。裁判で容疑者が検事調書に記録されていることは嘘だと主張しても、裁判官は聞く耳を全く持ちませんでした。有罪判決を出した裁判官に対しては、マスコミが批判するようなことはありませんでした。
実は、リクルート事件の一審では、江副氏の検事調書は信用できないと裁判官が判断し、検察の主張には矛盾があるということで、無罪判決が出ていました。無罪判決に対してマスコミは一斉に激しい批判を行い、裁判官を激しく叩きました。しかし、二審の裁判官は江副氏の検事調書を信用できるとして、有罪判決を出しました。裁判で容疑者が検事調書に記録されていることは嘘だと主張しても、裁判官は聞く耳を全く持ちませんでした。有罪判決を出した裁判官に対しては、マスコミが批判するようなことはありませんでした。
via pixabay.com
7 / 9
