目次
- 残忍な事件と再犯で再びもたらされた悲劇
- 未成年者の事件として異常な残忍さを見せた綾瀬コンクリート事件
- 女子高生コンクリート詰め殺人事件とも呼ばれる
- 日本社会に大きな衝撃を与えた
- 少年法への非難・疑問を提示した事件
- 綾瀬コンクリート事件の内容
- 1988年11月路上で女子高生が拉致される
- 約40日間にわたり暴行・強姦を受け続ける
- 1989年1月集団リンチにより女子高生死亡
- 遺体はコンクリート詰めにされ東京湾埋立地に遺棄される
- 1989年3月別の強姦事件で逮捕された少年が等事件を自供
- 逮捕されたのは計4人の未成年男性
- 加害者の親の中には被害者女性を逆恨みした人物もいた
- 綾瀬コンクリート事件の裁判と判決
- 1989年5月刑事処分相当と判断され裁判所に送致された
- 宮野裕史は懲役20年
- 小倉譲は懲役5年以上10年以下の不定期刑
- 湊伸治は懲役5年以上9年以下の不定期刑
- 渡邊泰史は懲役3年以上4年以下の不定期刑
- 残忍な暴行内容
- 関係者は100人以上
- 暴力行為により顔の凹凸がなくなるほど腫れあがる
- 両眼瞼に火のついたままの短くなった蝋燭を立てる
- 顔一面を蝋で覆いつくす
- 飲料パックに排泄させそれらの飲ませる
- 暴行によって出血・膿が出て自力では歩けなかった
- 腕や足は重度の火傷により体液が漏れ出した
- なぜ監禁・暴行事件では排泄物を食べさせるのか
- 飲食物をあげるのがめんどう
- 支配欲求を満たすため
- 相手の自尊心を奪うため
- 未知・禁忌への興味
- 精神発達段階において排泄行為と性行為の興味関心は関連性がある
- 犯人は飯島愛の元恋人という噂の真偽
- 犯人たちと同世代だった
- 事件現場の近くに住んでいた
- 飯島愛の素行
- 飯島愛引退時期
- 生前ブログで否定していた
- 限りなく信ぴょう性のない噂
- 宮野裕史(横山裕史)の生い立ちと現在
- 両親と当時11歳の妹の4人暮らし
- 妹にのみ愛情を注ぐ両親に嫌気がさしていた
- 中学時代は柔道で活躍
- 男子高校生を中退
- 暴力団員と知り合う
- 綾瀬コンクリート事件の主犯格
- 両親ともに仕事を辞職
- 懲役20年の判決が下り2009年に出所
- 職業不詳にも関わらず派手な生活を送っていた
- 2013年詐欺罪で逮捕されるも釈放
- 小倉譲(神作譲)の生い立ちと現在
- 両親と姉の4人暮らし
- 配達員の父には愛人および2人の子どもがいた
- 父親は女と逃げ母親は水商売で生計を立てる
- 修徳高等学校・定時制高校中退
- 綾瀬コンクリート事件の準主犯となる
- 1999年8月に出所
- 母親のスナックを手伝っていた
- 中国人女性と結婚するも短期間で離婚
- 2004年逮捕監禁致傷罪で逮捕
- 2009年2度目の出所
- 湊伸治の生い立ちと現在
- 両親と兄の4人暮らし
- 幼少期に父親の暴力的支配を受けていた
- 工業高校を1年で中退
- 家庭内暴力が始まる
- 両親ともに医療関係者だったが事件発生後辞職
- 事件には兄も関わっていたが罰せられなかった
- 共産党新聞で被害者女性を非難・誹謗するコラムを掲載した
- 出所日は明確にされていない
- ムエタイ選手となるもクレームにより引退
- 2006年ルーマニア人女性と結婚し娘がいる
- 逮捕直前には川口市に住み同年代女性が寄り添っていた
- 2018年殺人未遂で逮捕
- 渡邊泰史の生い立ちと現在
- 幼少期に両親が離婚
- 母親は生活保護を受けながらパートで生計を立てる
- 工業高校定時制に入学するも不登校ののち退学
- 姉は宮野裕史と同棲
- 被害者女性の監視役
- 刑務所でいじめにあう
- 1996年に出所
- 新聞の取材を受けるも多くの批判を集める
- 人を裁くという難しさ
- 実名報道により社会復帰ができず再犯する者も多い
- 加害者にばかり配慮した報道に憤りを感じる者も多い
- 年齢でわけ裁く現在の司法には限界があり不適切だという声
- 前例がない事への保守的な判決によって被害者は報われない
- 死刑制度に関する賛否
- 過剰な正義
- 芸能人の不倫報道に対する世間のバッシング
- 闇営業の過剰バッシングにより反社会勢力への資金源の生み出し
- 一度でも間違いを冒した者たちへの住所・実名さらし
- トラブルが起こった際の過剰な謝罪とルール設定
- 人々への過剰批判をストレス発散の場とし根本原因の話し合いができない
- 極刑回避の世界的風潮に乗ることについて今一度考える必要がある
女子高生の遺体の処理に困った少年たちは、砂利やセメントを調達します。調達先は、加害者少年が以前勤めていた店です。女子高生の遺体を、用意したドラム缶に入れ、コンクリートで固めました。その際、テレビドラマ「とんぼ」のビデオを一緒に入れようとします。
被害者となった女子高生が「見たい」と言っていたため、最初で最後の小さな情けと言われていますが、加害者少年は殺害した女子高生に「呪われたくなかった」と証言していました。
被害者となった女子高生が「見たい」と言っていたため、最初で最後の小さな情けと言われていますが、加害者少年は殺害した女子高生に「呪われたくなかった」と証言していました。
1989年3月別の強姦事件で逮捕された少年が等事件を自供
via pixabay.com
1989年1月、綾瀬コンクリート事件の加害者は、別の強姦事件で逮捕されます。その2か月後の1989年3月、綾瀬コンクリート事件について自供し始めたことがきっかけで、等事件は明るみになりました。
この自供も、少年たちが自責の念に駆られて発言したわけではありません。別の強姦事件で取り調べを行っていた警察官が、かまをかける意味で「殺人はいけない」と言ったところ、「すみません」と白状したのです。少年たちは、微塵も反省していなかったことがわかります。
この自供も、少年たちが自責の念に駆られて発言したわけではありません。別の強姦事件で取り調べを行っていた警察官が、かまをかける意味で「殺人はいけない」と言ったところ、「すみません」と白状したのです。少年たちは、微塵も反省していなかったことがわかります。
逮捕されたのは計4人の未成年男性
via pixabay.com
別の強姦事件で逮捕された少年の自供により、ようやく女子高生の遺体が発見されます。発見当時、女子高生の顔は判別できないほど腐敗が進んでいました。腐敗が進んでいたものの、酷い暴力行為を受けていたことは、誰の目にも明らかです。膣には、小瓶が2本押し込まれた状態でした。
遺体の発見と、少年の自供により、当時未成年だった少年たちが次々に逮捕されます。事情聴取に呼ばれた人数は、さらに多かったのですが、等事件では合計4人の未成年男性が逮捕されました。
遺体の発見と、少年の自供により、当時未成年だった少年たちが次々に逮捕されます。事情聴取に呼ばれた人数は、さらに多かったのですが、等事件では合計4人の未成年男性が逮捕されました。
加害者の親の中には被害者女性を逆恨みした人物もいた
via pixabay.com
誰が見ても、どの角度から見ても、綾瀬コンクリート事件の被害者は女子高生であり、その家族です。もちろん加害者は、女子高生に非道な行為を続けた、全ての少年たちになります。しかし、捻じ曲げた見方、捉え方をする人物も存在していました。
それが、加害者の親です。加害者少年の親の中には、息子の一生を台無しにされたと、被害者女性に批判の声を上げる人もいました。被害者女性の墓を荒らしたり、大々的に批判を公表したこともあったのです。さらに、「女性が誘惑した」「帰らなかった女性が悪い」など、責任転換は続きました。
それが、加害者の親です。加害者少年の親の中には、息子の一生を台無しにされたと、被害者女性に批判の声を上げる人もいました。被害者女性の墓を荒らしたり、大々的に批判を公表したこともあったのです。さらに、「女性が誘惑した」「帰らなかった女性が悪い」など、責任転換は続きました。
綾瀬コンクリート事件の裁判と判決
via pixabay.com
綾瀬コンクリート事件には、逮捕された少年たち以外にも大勢の人物が関係していました。その数は、100人以上とも言われています。しかし、実際に起訴され有罪判決となったのは、主犯格となった少年たった4人だけです。これらの事実によって、司法へ大きな非難が集まりました。
残虐な犯罪行為を行った少年たちに対する判決で、さらに司法への批判は強まります。ここからは、綾瀬コンクリート事件の裁判の様子と、判決内容について、詳しくご紹介していきましょう。
残虐な犯罪行為を行った少年たちに対する判決で、さらに司法への批判は強まります。ここからは、綾瀬コンクリート事件の裁判の様子と、判決内容について、詳しくご紹介していきましょう。
1989年5月刑事処分相当と判断され裁判所に送致された
via pixabay.com
当時、加害者少年全てが未成年であったことから、少年法で裁くのか刑事処分を下すのか、注目が集まりました。東京地方検察庁は、未成年でありながら犯行の残虐性を考慮し、「刑事処分相当」という判断を下します。
つまり、綾瀬コンクリート事件は刑事処分として扱われた事件なのです。刑事処分相当という判断が下されたものの、未成年という点に考慮し、実名等の報道は許されませんでした。しかし、加害者少年と同年代であった、当時未成年の女子高生だけは、顔写真が使われ実名も報道されます。
つまり、綾瀬コンクリート事件は刑事処分として扱われた事件なのです。刑事処分相当という判断が下されたものの、未成年という点に考慮し、実名等の報道は許されませんでした。しかし、加害者少年と同年代であった、当時未成年の女子高生だけは、顔写真が使われ実名も報道されます。
宮野裕史は懲役20年
via pixabay.com
綾瀬コンクリート事件の主犯格は、宮野裕史です。逮捕当時、18歳でした。宮野裕史は、誘拐、未成年略取、監禁や強姦など、多くの罪で起訴されます。検察側は、犯行の非道さや身勝手な主張にたいし、無期懲役を求刑しました。
第一審では、家庭環境や学校生活を考慮する必要があるとし、懲役17年を言い渡します。これにたいし、東京地検は、量刑不当を理由に控訴しました。東京地検が量刑不当を理由に控訴するのは、当時極めて異例の事態です。さらに、刑事事案にも関わらず、少年法を意識し過ぎた判決にも納得できないと主張しました。
最終的に東京高裁は、宮野裕史に懲役20年を言い渡します。理由は、一審判決は著しく軽く不当であり、少年の犯した重大な罪に見合っていないというものでした。
第一審では、家庭環境や学校生活を考慮する必要があるとし、懲役17年を言い渡します。これにたいし、東京地検は、量刑不当を理由に控訴しました。東京地検が量刑不当を理由に控訴するのは、当時極めて異例の事態です。さらに、刑事事案にも関わらず、少年法を意識し過ぎた判決にも納得できないと主張しました。
最終的に東京高裁は、宮野裕史に懲役20年を言い渡します。理由は、一審判決は著しく軽く不当であり、少年の犯した重大な罪に見合っていないというものでした。
小倉譲は懲役5年以上10年以下の不定期刑
via pixabay.com
綾瀬コンクリート事件の準主犯格と言われたのが、小倉譲です。逮捕時は、17歳でした。主犯格の宮野裕史とは、中学時代の先輩後輩という間柄です。
小倉譲は裁判で、「宮野裕史が怖かったため嫌々従った」「殺人を犯したのは宮野裕史一人」と主張します。つまり、ほとんどの罪を宮野裕史一人の責任だと主張したのです。
検察側は、小倉譲にたいして懲役13年を求刑します。一方弁護側は、刑事裁判でありながら、少年法や過去の少年犯罪での判決を加味する必要があると主張しました。検察側と弁護側の主張は、大きく対立するものの、小倉譲には懲役5~9年の不定期刑が言い渡されます。
小倉譲は裁判で、「宮野裕史が怖かったため嫌々従った」「殺人を犯したのは宮野裕史一人」と主張します。つまり、ほとんどの罪を宮野裕史一人の責任だと主張したのです。
検察側は、小倉譲にたいして懲役13年を求刑します。一方弁護側は、刑事裁判でありながら、少年法や過去の少年犯罪での判決を加味する必要があると主張しました。検察側と弁護側の主張は、大きく対立するものの、小倉譲には懲役5~9年の不定期刑が言い渡されます。
湊伸治は懲役5年以上9年以下の不定期刑
via pixabay.com
綾瀬コンクリート事件では、女子高生を監禁する際、湊伸治の自宅が使用されました。逮捕時、湊伸治は16歳です。湊伸治は、女子高生の強姦に加わったことはもちろん、日常的に暴力も振るっていました。また、湊伸治の兄は、女子高生の見張り役としてこの事件に関与しています。
湊伸治もまた、主犯格であった宮野裕史に従わざるを得なかったと主張しました。検察側は湊伸治にたいし、懲役5~10年の不定期刑を求刑します。一審判決では、家庭環境に情状酌量の余地はあるとしつつ、懲役4~6年の不定期刑が言い渡されました。
検察側は、判決を不服とし控訴します。二審では、暴力行為に積極的に参加していたことや、その行為が非道であったことから、懲役5~9年の不定期刑判決が下されました。検察側も弁護側も最高裁に上告しなかったことから、懲役5~9年で確定します。
湊伸治もまた、主犯格であった宮野裕史に従わざるを得なかったと主張しました。検察側は湊伸治にたいし、懲役5~10年の不定期刑を求刑します。一審判決では、家庭環境に情状酌量の余地はあるとしつつ、懲役4~6年の不定期刑が言い渡されました。
検察側は、判決を不服とし控訴します。二審では、暴力行為に積極的に参加していたことや、その行為が非道であったことから、懲役5~9年の不定期刑判決が下されました。検察側も弁護側も最高裁に上告しなかったことから、懲役5~9年で確定します。
渡邊泰史は懲役3年以上4年以下の不定期刑
via pixabay.com
綾瀬コンクリート事件への関与が一番少ないと言われていたのが、渡邊泰史です。渡邊泰史に関しては特に、少年法で対処すべきと議論されました。しかし、他3人の少年同様刑事裁判となります。関与が少ないといっても、女子高生への暴力に積極的に参加していたからです。
一審では、懲役3~4年の不定期刑が言い渡されます。検察側の求刑は、懲役5~10年でした。検察側は量刑を不服とし控訴しました。二審では、検察側の主張が受け入れられ5~7年の不定期刑が言い渡されますが、最高裁は一審の懲役3~4年を支持し判決が確定します。
一審では、懲役3~4年の不定期刑が言い渡されます。検察側の求刑は、懲役5~10年でした。検察側は量刑を不服とし控訴しました。二審では、検察側の主張が受け入れられ5~7年の不定期刑が言い渡されますが、最高裁は一審の懲役3~4年を支持し判決が確定します。
残忍な暴行内容
via pixabay.com
2 / 10